Allvarlig kritik mot Polismyndigheten med anledning av långsam handläggning av ett bedrägeriärende

Justitiekanslerns beslut

Justitiekanslern riktar allvarlig kritik mot Polismyndigheten för att en förundersökning har dragit ut alltför långt på tiden.

Ärendet

Anmälan

I oktober 2024 inkom BB med en begäran om att Justitiekanslern skulle granska handläggningen av en förundersökning rörande personen AA. I anmälan anförde BB i huvudsak följande. I februari 2016 förordnades han som offentlig försvarare för AA som samma månad häktades såsom på sannolika skäl misstänkt för grovt bedrägeri medelst grov urkundsförfalskning. Månaden därpå hävdes häktningen, varvid AA försattes på fri fot. I princip har inga utredningsåtgärder vidtagits i förundersökningen såvitt avser AA sedan 2018. Han har varit i kontakt med ansvarig åklagare och fått besked om att polisen inte haft tillräckliga resurser för att utreda ärendet.

Utredningen

Justitiekanslern, som inriktat sin granskning på vad som skett i förundersökningen rörande AA sedan 1 januari 2018, har inhämtat yttranden från Åklagarmyndigheten och Polismyndigheten. Av yttrandena framgår sammanfattningsvis följande.

Misstankarna mot AA har varit del av en större brottsutredning där över 50 personer varit misstänkta för brott. Den misstänkta brottsligheten ägde rum under perioden 2013–2015 och består av vilseledande av bolåneinstitut vilket orsakat utbetalningar på felaktiga grunder av betydande kreditbelopp.

Den 26 februari 2016 häktades AA på sannolika skäl misstänkt för grovt bedrägeri medelst grov urkundsförfalskning under tiden
1 januari–1 november 2015. Häktningen hävdes den 23 mars samma år.

I december 2016 fördes delar av förundersökningen över från Riksenheten mot korruption till City åklagarkammare i Stockholm. I tiden därefter fram till och med juli 2018 skickade ansvarig åklagare ett stort antal direktiv till polisen, som i sin tur löpande upprättade olika utredningshandlingar. Under samma period lades flera brottsmisstankar ned i förundersökningen, varav vissa avsåg AA.

Efter juli 2018 har inga utredningsåtgärder vidtagits i ärendet, trots att Åklagarmyndigheten vid ett stort antal tillfällen skickat påminnelser om tidigare lämnade direktiv till polisen. Det står klart att ett flertal av brottsmisstankarna mot AA under utredningens gång lagts ned på grund av preskription. Enligt uppgift från Åklagarmyndigheten kommer samtliga brottsmisstankar att preskriberas den 31 december 2025.

Enligt Polismyndigheten har stilleståndet berott på resursbrist, som uppstått på grund av att bedrägerisektionen i Region Stockholm varit underdimensionerad i förhållande till ärendeinflödet. Ett nytt arbetssätt har införts på bedrägerisektionen sedan 1 september 2023 som syftar till att åstadkomma en mer effektiv ärendehantering. Brottsutredningen gällande AA har nyligen fått en ansvarig handläggare som, i samråd med förundersökningsledaren, tagit fram en plan för den fortsatta handläggningen.

Justitiekanslerns bedömning

Rättsliga utgångspunkter

En förundersökning ska bedrivas så skyndsamt som omständigheterna medger (se 23 kap. 4 § andra stycket rättegångsbalken). Det är undersök-ningsledaren som har ansvar för förundersökningen i dess helhet. Han eller hon ska se till att utredningen bedrivs effektivt och att den enskildes rättssäkerhetsintressen tas till vara (se 1 a § andra stycket förundersöknings-kungörelsen [1947:948]). När en förundersökning leds av en åklagare ska Polismyndigheten se till att de utredningsdirektiv som åklagaren ger leder till adekvata åtgärder (se bl.a. JO 2013/14 s. 154).

Bedömningen i detta fall

Justitiekanslern finner ingen anledning att ifrågasätta Åklagarmyndighetens och Polismyndighetens uppgifter om att den utdragna handläggningstiden berott på bristande resurser hos bedrägerisektionen vid polisen. Oaktat detta är det oacceptabelt att förundersökningen mot AA under närmare sju år stått still. Polismyndigheten förtjänar allvarlig kritik för den passiva handläggningen.

Av utredningen framgår att Åklagarmyndigheten genom direktiv och regelbundna påminnelser försökt att driva förundersökningen framåt. Det finns därför inte grund för någon kritik mot Åklagarmyndigheten.